Kebenaran Mengenai Double Jeopardy

2023 Pengarang: Sherilyn Boyd | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-11-26 16:17

Apakah Double Jeopardy?

Secara umumnya, bahaya dua kali melarang percubaan kedua di mana seorang defendan jenayah telah dibebaskan (autrefois membebaskan), disabitkan (banduan autofilia) atau diampunkan dahulu.

Ini akan tidak memohon kepada kes seperti yang digambarkan dalam filem 1999 Double Jeopardy. Tanpa memberi banyak plot, dalam filem itu, mereka mendakwa dia akan bebas dari skot jika dia membunuh suaminya lagi setelah disabitkan membunuhnya sebelum ini. Ini tidak betul kerana ini akan menjadi dua jenayah berasingan, tidak lagi di negeri yang berasingan. Ia sememangnya berlaku dia telah disalah anggap salah dari yang pertama.

Dalam erti kata lain, jika seseorang merampas sebuah kedai dan disabitkan dengannya, kemudian kemudian merampas kedai yang sama, walaupun dengan setiap detail jenayah yang sama dengan kerani yang bekerja dan apa yang dicuri, orang itu dapat dicoba lagi. Ia sangat jelas masih jenayah yang berasingan. (Jadi, dalam hal ini salah satu titik plot utama filem itu ternyata didasarkan pada premis palsu, tidak seperti filem 2014 Lucy di mana protagonis akhirnya mengakses "90% lain" otaknya dan mengembangkan kuasa besar daripadanya … sebenarnya, anda sebenarnya menggunakan 100% otak anda.)

Dalam apa jua keadaan, idea tentang bahaya berganda timbul secara semulajadi dalam undang-undang umum Inggeris sebagai ahli undang-undang awal menyedari "kebimbangan dan ketidakamanan" yang berlaku apabila orang diuji beberapa kali untuk satu jenayah. Walaupun ini masih menjadi kebimbangan, dan justifikasi yang berterusan untuk aturan, dalam banyak bidang kuasa, ada cara-cara di mana seseorang dapat dicoba dua kali untuk kesalahan yang sama.

Amerika Syarikat

Amerika Syarikat mengekalkan larangan yang sangat kuat terhadap bahaya ganda, walaupun diberi sistem federalisme (di mana kerajaan persekutuan dan negeri mungkin mempunyai undang-undang jenayah yang bertindih), terdakwa kriminal dapat dibicarakan dalam kedua-duanya mahkamah negeri dan persekutuan untuk perbuatan jenayah yang sama. Idea ini, mula-mula dijelaskan dalam A.S. v. Lanza (1922), kini dikenali sebagai doktrin kedaulatan dwitahunan.

Di samping itu, sekiranya perbicaraan bermula, tetapi ia tidak berakhir dalam penghakiman (bersalah, tidak bersalah atau dibebaskan), defendan jenayah sering boleh dikembalikan. Ini sering timbul dalam kes di mana seorang juri tidak dapat mencapai keputusan (seorang juri yang digantung), dan seorang pengkhianat diisytiharkan.

Kanada

Tidak seperti A.S., di Kanada, wilayah tidak mempunyai kuasa untuk membuat undang-undang jenayah, sehingga hasilnya, hanya satu bidang kuasa, pemerintah persekutuan, menuntut kejahatan. Tidak mengiktiraf konsep kedaulatan ganda, sekurang-kurangnya menurut sesetengah pakar, Kanada memohon bahaya ganda bahkan kepada pendakwaan yang telah berlaku di negara lain.

Peraturan bahaya berganda Kanada juga melarang rayuan pihak pendakwa membebaskan, kecuali apabila ia merayu "titik hukum" (bertentangan dengan rayuan atas merit atau isu faktual). Dalam keadaan yang terhad ini, jika kekurangan prosedur didapati, perkara itu boleh dikembalikan.

England dan Wales

Di bawah undang-undang Inggeris, larangan terhadap bahaya berganda mungkin kini digantung dalam beberapa kes. Dilahirkan dari kesedaran bahawa kaedah forensik saintifik moden dapat mendedahkan bukti yang tidak tersedia pada tahun-tahun yang lalu, bermula pada tahun 2005, terdakwa jenayah yang sebelum ini dibebaskan dengan tuduhan yang serius dapat dikembalikan jika "bukti baru dan menarik" dimanfaatkan.

Jenayah yang mencapai ambang keseriusan termasuk membunuh, jenayah perang, rogol dan kesalahan dadah tertentu. Bukti yang menarik yang membenarkan pembacaan semula tidak boleh didapati pada masa percubaan pertama.

Terutamanya, ini menjejaskan perlindungan bahaya berlipat ganda secara retroaktif - yang bermaksud bahawa orang yang sebelum ini dicuba ketika berlakunya bahaya berlipat ganda mempunyai kesan penuh, kini boleh dikembalikan. Hasilnya, beberapa defendan jenayah yang mengaku (atau bercakap-cakap) selepas pembebasan pertama mereka kini boleh dibicarakan semula, berdasarkan pengakuan itu, seperti Billy Dunlop, yang telah disabitkan dengan pembunuhan beramai-ramai pada tahun 1991 oleh Julie Hogg pada tahun 2006.

Perhatikan bahawa, tidak seperti di Amerika, di United Kingdom, ex post facto undang-undang jenayah hanya mengejek, tetapi tidak dilarang.

Australia

Juga berharap untuk mengadakan lebih banyak orang yang bertanggungjawab terhadap jenayah yang serius, pada tahun 2006, Majlis Pemerintah Australia (COAG) mencipta model untuk pembaharuan bahaya berganda yang akan dimulakan oleh negara anggotanya. Menjelang 2012, setiap negeri mempunyai beberapa pengecualian terhad untuk membahayakan keselamatan untuk mencuba semula seorang defendan dalam menghadapi pembebasan palsu atas dakwaan pembunuhan dan jenayah serius lain termasuk rogol geng dan beberapa kesalahan dadah.

Pada 1 Mei 2014, pelbagai cawangan melaporkan bahawa pihak berkuasa Queensland bercadang untuk membuat pengecualian untuk membahayakan dua kali ganda secara retroaktif, walaupun pengecualiannya hanya digunakan untuk percubaan selepas 2007. Jika perubahan yang dicadangkan ini diteruskan, berlakunya berlakunya bahaya berlipat ganda bagi jenayah serius tertentu menjadi undang-undang di seluruh Australia. Seperti U.K., Australia tidak melarang ex post facto undang-undang jenayah.

New Zealand

New Zealand secara amnya melarang undang-undang jenayah retroaktif, walaupun pengecualian untuk membahayakan dua kali ganda, yang diluluskan pada tahun 2011, memohon kepada pembebasan yang dibuat selepas bulan Jun 2008.

Kedua-dua pengecualian ini adalah: di mana defendan jenayah dibebaskan melalui beberapa tindakan jenayah, dan di mana "bukti yang baru dan menarik," terdapat dalam kes yang serius (ditakrifkan sebagai mereka yang mempunyai hukuman maksimum sekurang-kurangnya 14 tahun penjara). Sama seperti bidang kuasa lain, keterangan baru ini tidak boleh didapati untuk percubaan pertama.

Scotland

Diluluskan pada tahun 2011, Akta Double Jeopardy juga menyediakan pengecualian terhad kepada larangan terhadap perbicaraan kedua, dan terpakai dalam kes pembebasan tercemar atau berdasarkan bukti "baru dan menarik".

Walau bagaimanapun, menurut pengulas, tidak seperti bidang kuasa lain undang-undang Skotlandia secara luas ditulis, supaya ia boleh memohon kepada mana-mana kesalahan dan meninggalkan keputusan untuk membenarkan pembacaan semula sebahagian besarnya kepada budi bicara kehakiman. Akibatnya, beberapa pengulas berpendapat bahawa pengecualian Scotland pada dasarnya menghapuskan keseluruhan perlindungan, atau sebagai peguam suka mengatakan, menciptakan "pengecualian yang menelan peraturan."