Hari ini dalam Sejarah: 10 Julai - Monyet!

2024 Pengarang: Sherilyn Boyd | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 09:39

Hari Ini Dalam Sejarah: 10 Julai 1925

Apabila ahli alam semula jadi Charles Darwin mengumumkan teorinya tentang evolusi dan bahawa manusia dan monyet berasal dari nenek moyang yang sama (bukan bahawa manusia berasal dari monyet, seperti biasa, dan masih, biasanya keliru, lihat: Banyak Mitos mengelilingi Charles Darwin) dunia sains dan agama.

Para saintis menyaksikan teori evolusi sebagai pintu yang menarik untuk sempadan baru dalam memahami genetik manusia dan biologi, sementara sesetengah orang Kristian melihatnya sebagai ancaman kepada Alkitab dan segala yang mereka percayai. Namun, sekali lagi bertentangan dengan kepercayaan popular, ia bukan evolusi berbanding penciptaan dari awal. Sebenarnya, selagi orang-orang seperti Gereja England dan beberapa kumpulan agama lain mempunyai masalah dengan teori-teori Darwin, yang sebahagian besarnya berpusat di sekitar jadual waktu yang terlibat (berjuta-juta tahun, dan bukan kurang daripada 6,000 tahun), perdebatan agama seperti ini jarang norma pada mulanya, dengan pertempuran "penciptaan vs evolusi" menjadi lebih fenomena yang agak moden.

(Ini serupa dengan pertempuran Big Bang vs Christianity yang agak baru-baru ini, ketika sebenarnya ia adalah seorang pastor Katolik, dan mungkin ahli sains terbesar abad ke-20 yang anda tidak pernah dengar, yang datang dengan teori yang akan berubah menjadi Big Bang Ironinya, ia pada awalnya ditolak oleh banyak saintis dengan tepat kerana ia seolah-olah berkait rapat dengan pandangan Kristian mengenai asal-usul alam semesta. Ramai saintis menuduh imam berkenaan dengan membenarkan pandangan keagamaannya untuk mengabaikan penghakiman saintifiknya, walaupun ideanya disokong oleh banyak bukti matematik dan saintifik, yang menyebabkan Albert Einstein menyatakan, "Ini adalah penjelasan yang paling indah dan memuaskan tentang penciptaan yang pernah saya dengar," setelah mendengar ceramah imam mengenai topik itu. )

Kembali ke evolusi, sebenarnya, ramai di kalangan paderi tidak melihat masalah Asal-usul Spesies, dan perdebatan di antara pelbagai cabang agama Kristian atas gagasan evolusi sering mencerminkan jenis perdebatan yang berlaku dalam kalangan sekular. Sesetengah kumpulan Kristian utama bahkan sekadar menghindari mengambil sikap rasmi - ini adalah sesuatu yang perlu difahami oleh sains jika terdapat kesahan dalam teori-teori, kerana ia tidak bercanggah dengan banyak pandangan agama. Sebagai contoh, jemaat Katolik tidak pernah mengharamkan kerja itu, tidak seperti banyak karya lain yang mereka rasa membayangkan untuk melawan doktrin Katolik yang mantap. (Lihat: Galileo dan Kenapa Dia Disabitkan dengan Bidaah)

Seperti kebanyakan kaum leluhur mereka, pada tahun 1920-an, banyak gereja-gereja di Amerika Syarikat telah membetulkan evolusi dengan Kitab Suci. Tetapi di Selatan majoriti masih berpegang teguh pada literal dan, dalam hal ini, lengkap seperti penafsiran yang dinyatakan tentang asal usul manusia dalam Alkitab dan menolak untuk mempertimbangkan sebarang penyelewengan dari pola pikir itu. Tempoh.

Sikap yang berlaku ini membawa kepada Perundangan Tennessee meluluskan Akta Butler pada bulan Mac 1925, yang melarang teori Teori evolusi Darwin di sekolah-sekolah awam atau universiti, walaupun pada umumnya tidak difikirkan siapa-siapa yang akan mengganggu untuk menguatkuasakan peraturan itu. Malah, salah satu teks yang diluluskan,Biologi Cendawan Hunter, guru-guru tertentu yang diperlukan untuk mengajar termasuk bab mengenai teori evolusi. Pada dasarnya, guru-guru dikehendaki melanggar undang-undang.

Tidak perlu dikatakan, American Civil Liberties Union adalah gatal untuk mencabar Akta Butler dan ditawarkan untuk membayar yuran guaman dari mana-mana guru yang sanggup bertempur di mahkamah.

Seorang guru di Dayton menamakan John Scopes untuk tugas itu, walaupun dia kemudian menyatakan bahawa dia tidak positif dia sebenarnya pernah mengajar evolusi di dalam kelas, hanya mempunyai biologi yang diajar mengajar, yang merupakan salah satu sebab pembelaan tidak mahu dia mengambil pendiriannya, dia mungkin perlu mengaku dengan sumpah dia tidak pasti jika dia pernah mengajar evolusi di dalam bilik darjah, bermakna dia mungkin didapati tidak bersalah atas alasan itu!

Walau bagaimanapun, selepas sukarela untuk tugas melanggar undang-undang, beberapa pelajarnya digalakkan untuk membelanya untuk mengajar evolusi dari buku teks yang disebutkan di atas. Dia telah ditangkap (walaupun tidak pernah ditahan) kerana kejahatannya dan tarikh percubaan telah ditetapkan untuk 10 Julai, dengan pendakwa asal, Herbert E. Hicks dan Sue K. Hicks sebenarnya sahabat Scopes. (Secara kebetulan, nama yang dipanggil pada umumnya dianggap sebahagian daripada lagu "A Boy Named Sue.")

Peguam utama Scopes ialah peguam percubaan yang terkenal dan bandar Clarence Darrow. Dia bersetuju untuk membantu ACLU dalam memerangi tuduhan terhadap defendan.Wajah pendakwa adalah William Jennings Bryan, seorang Kristen fundamentalis yang melobi keras untuk pindaan perlembagaan untuk melarang pengajaran evolusi secara nasional.

Percubaan ini adalah yang pertama kali disiarkan secara nasional di radio, dan liputan akhbar sengit. Pada hari-hari sebelum perbicaraan, ramai orang menuangkan diri ke Dayton untuk menonton tontonan pengkhotbah dalam tamadun kebangkitan dan "pautan hilang" yang dipamerkan … yang benar-benar berusia 51 tahun dengan garis rambut dan rahang menonjol. Vendor menjual segala-galanya dari monyet mainan ke Alkitab dan minuman. Terdapat dua cimpanzi dalam pakaian orang yang melompat di sekeliling untuk hiburan orang ramai. Barang-barang semulajadi yang sebenar.

Terdakwa adalah pemain yang sedikit dalam percubaannya sendiri; bintang-bintang sebenar pertunjukan itu adalah dua peguam api yang menembak peluru berpandu lisan di antara satu sama lain dan kedua-dua mahu Scope didapati bersalah.

Pada awalnya, Darrow dan pasukan pertahanan berharap untuk menunjukkan bahawa tidak ada konflik antara evolusi dan Alkitab, tetapi strategi pertahanan ini telah ditiupkan apabila Hakim John Raulston enggan mendengar kesaksian pakar mengenai teori evolusi. Beliau menyatakan,

Ia bukan di dalam wilayah mahkamah di bawah isu-isu ini untuk menentukan dan menentukan yang benar, kisah ciptaan ilahi seperti yang diajar dalam Alkitab, atau kisah penciptaan manusia seperti yang diajar oleh evolusi.

Pada hakikatnya, satu-satunya isu adalah sama ada Scopes melakukan atau tidak mengajar evolusi di dalam bilik darjah, bukan yang melihat pada asal manusia adalah betul.

Pertahanan kemudian memutuskan strategi terbaik adalah menyerang interpretasi harfiah Bryan tentang Alkitab. Darrow datang ke Bryan dengan pertanyaan-pertanyaan yang tidak teragak-agak mengenai penerimaan yang tidak dipersoalkan mengenai kisah-kisah Alkitab yang termasuk kisah Eve dari "tulang rusuk" Adam dan Jonah yang ditelan oleh ikan paus, serta pernyataan Bryan di bawah sumpah bahawa banjir Bible berlaku 4273 tahun yang lalu, nombor yang ditariknya dari Concordance Bible Ussher. Darrow kemudian menegaskan bahawa tamadun Cina adalah "sekurang-kurangnya 7,000 tahun" lama.

Petikan berikut dari transkrip percubaan menceritakan Darrow mempersoalkan Bryan tentang banjir:

DARROW: Tetapi bagaimana pendapat anda bahawa Alkitab sendiri mengatakan? Adakah anda tahu bagaimana anggaran (tahun banjir berlaku) tiba di?

BRYAN: Saya tidak pernah membuat pengiraan.

DARROW: Pengiraan dari apa?

BRYAN: Saya tak boleh katakan.

DARROW: Dari generasi manusia?

BRYAN: Saya tidak mahu mengatakannya.

DARROW: Apa pendapat anda?

BRYAN: Saya tak boleh katakan.

DARROW: Dari generasi manusia?

BRYAN: Saya tidak mahu mengatakannya.

DARROW: Apa pendapat anda?

BRYAN: Saya tidak fikir tentang perkara yang saya tidak fikirkan.

DARROW: Adakah anda berfikir tentang perkara yang anda fikirkan?

BRYAN: Nah, kadang-kadang.

Bryan sengaja menjadi coy, dan menyerang Darrow dalam proses, tetapi walaupun tidak ada yang menjadikan Bryan kelihatan sangat baik. Tidak mengapa walaupun; Hakim juga mendapati semua ini tidak berkaitan dengan topik itu dan memecatnya dari rekod, walaupun menumpukan masa yang cukup untuknya.

Pada akhirnya, Scope melanggar undang-undang tanah (sekurang-kurangnya pertahanan tidak pernah mendakwa dia tidak mengajar evolusi) dan didapati bersalah. Itulah keputusan yang dibuat oleh pihak pertahanan yang meminta juri kembali, jadi mereka boleh memfailkan rayuan.

Bryan mungkin secara teknikal memenangi kes itu, tetapi dia telah agak dimalukan dalam proses itu, dan kepercayaannya secara terbuka dipermainkan dalam beberapa kalangan. Dia meninggal pada bulan itu dalam tidurnya.

Mahkamah Agung Tennessee kemudian mengekalkan Akta Butler sebagai perlembagaan, tetapi terus maju dan mendapati jalan keluar untuk mendapatkan Scopes daripada sebarang masalah dengan menyatakan bahawa hakim dalam kes itu tidak mempunyai hak undang-undang untuk menetapkan denda Scopes pada $ 100 - yang seharusnya sehingga juri. (Pada masa itu di Tennessee, hakim tidak dibenarkan untuk menetapkan denda melebihi $ 50, tetapi Akta Butler menetapkan denda minimum $ 100, yang mungkin mengapa hakim menetapkan denda itu, walaupun ia bertentangan dengan perlembagaan negara baginya untuk berbuat demikian.)

Oleh itu, Scopes 'mendapat teknikal pada tahun 1927 dan Mahkamah Tinggi Tennessee mengesyorkan agar Peguam Negara tidak mengejar kes itu lagi, mendapatkan Scopes dari cangkuk itu, tetapi sangat memukul pertahanan, yang ingin melihatnya kembali supaya mereka boleh teruskan perjuangan mereka.

Walaupun tidak lagi dikuatkuasakan secara keseluruhan, isu perlembagaan itu sendiri masih tidak dapat diselesaikan sehingga tahun 1967 apabila Akta Butler akhirnya dimansuhkan selepas Gary L. Scott dipecat kerana melanggarnya di dalam kelasnya. Dia kemudiannya menyaman dan diberikan tugasnya kembali, dan sementara saman sedang berjalan, satu bil telah diluluskan memansuhkan Akta Butler.

Setahun kemudian, ACLU akhirnya mendapat percubaan yang diinginkan apabila guru Zoologi Susan Epperson mencabar keadaan larangan Arkansas dalam mengajar evolusi manusia. Perbicaraan dibuat ke Mahkamah Agung A.S. yang memutuskan bahawa undang-undang ini adalah tidak berperlembagaan.