2023 Pengarang: Bailey Leapman | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-05-20 22:57
Kajian baharu yang mengkaji 75 ujian kanser rawak kumpulan selama lima tahun menunjukkan bahawa kurang daripada separuh daripada kajian tersebut menggunakan kaedah statistik yang sesuai untuk menganalisis keputusan. Semakan menunjukkan bahawa beberapa ujian mungkin telah melaporkan bahawa campur tangan untuk mencegah penyakit atau mengurangkan risiko kanser adalah berkesan walaupun sebenarnya ia mungkin tidak berkesan.
Lebih daripada satu pertiga daripada ujian mengandungi analisis statistik yang dianggap oleh penyemak tidak sesuai untuk menilai kesan intervensi yang sedang dikaji. Dan 88 peratus daripada kajian tersebut melaporkan kesan intervensi yang signifikan secara statistik yang, disebabkan kelemahan analisis, boleh mengelirukan saintis dan penggubal dasar, kata penulis ulasan.
“Kami tidak boleh mengatakan mana-mana kajian khusus adalah salah. Kita boleh mengatakan bahawa analisis yang digunakan dalam kebanyakan kertas menunjukkan bahawa sesetengah daripada mereka mungkin terlalu melebih-lebihkan kepentingan penemuan mereka, "kata David Murray, pengarang utama kajian semakan dan profesor dan pengerusi epidemiologi di Kolej Kesihatan Awam di Universiti Negeri Ohio.
“Jika penyelidik menggunakan kaedah yang salah dan mendakwa pendekatan itu berkesan, orang lain akan mula menggunakan pendekatan itu. Dan jika ia benar-benar tidak berkesan, maka mereka akan membuang masa, wang dan sumber serta melalui jalan yang tidak sepatutnya mereka lalui.”
Murray dan rakan sekerja menyeru penyiasat untuk bekerjasama dengan ahli statistik yang biasa dengan kaedah kajian rawak kumpulan dan untuk agensi pembiayaan dan editor jurnal untuk memastikan kajian sedemikian menunjukkan bukti perancangan reka bentuk dan analisis data yang betul.
Dalam percubaan rawak kumpulan, penyelidik secara rawak menetapkan kumpulan yang boleh dikenal pasti kepada keadaan tertentu dan memerhati hasil untuk ahli kumpulan tersebut untuk menilai kesan intervensi yang sedang dikaji.
Percubaan ini digunakan untuk menyiasat campur tangan yang beroperasi pada peringkat kumpulan, memanipulasi persekitaran sosial atau fizikal, atau tidak boleh dihantar kepada individu dengan cara yang sama seperti pil atau prosedur pembedahan. Contohnya, percubaan rawak kumpulan mungkin mengkaji penggunaan media massa untuk mempromosikan saringan kanser dan kemudian menilai bilangan saringan yang terhasil dalam kalangan kumpulan yang menerima pelbagai jenis mesej.
Dalam menganalisis hasil ujian tersebut, penyelidik harus mengambil kira sebarang persamaan di kalangan ahli kumpulan atau sebarang pengaruh biasa yang mempengaruhi ahli kumpulan yang sama, kata Murray. Tetapi terlalu kerap, semakan ini mendapati bahawa persamaan di kalangan ahli kumpulan tidak diambil kira dalam analisis statistik akhir.
Apa yang boleh terhasil dipanggil ralat Jenis 1, apabila perbezaan antara hasil dalam kumpulan didapati yang tidak benar-benar wujud.
“Dalam sains, secara amnya, kami membenarkan kesilapan 5 peratus sepanjang masa. Jika anda menggunakan kaedah analisis yang salah dengan kajian seperti ini, anda mungkin tersilap separuh masa. Kami tidak akan memajukan sains jika kami salah separuh masa,” kata Murray, juga ahli Program Kawalan Kanser di Pusat Kanser Komprehensif Ohio State.
Semakan mengenal pasti 75 artikel yang diterbitkan dalam 41 jurnal yang melaporkan hasil intervensi berdasarkan ujian rawak kumpulan yang berkaitan dengan kanser atau faktor risiko kanser dari 2002 hingga 2006. Tiga puluh empat artikel, atau 45 peratus, melaporkan penggunaan kaedah yang sesuai digunakan untuk menganalisis keputusan. Dua puluh enam artikel, atau 35 peratus, melaporkan hanya kaedah yang tidak sesuai digunakan dalam analisis statistik. Lapan peratus daripada artikel menggunakan gabungan kaedah yang sesuai dan tidak sesuai, dan sembilan artikel mempunyai maklumat yang tidak mencukupi untuk menilai sama ada kaedah analisis itu sesuai atau tidak.
“Adakah saya terkejut dengan penemuan ini? Tidak, kerana kami telah melakukan semakan di kawasan lain dan telah melihat corak yang sama,” kata Murray. "Ia tidak lebih teruk dalam kanser berbanding tempat lain, tetapi ia juga tidak lebih baik. Apa yang kami cuba lakukan hanyalah meningkatkan kesedaran komuniti penyelidik bahawa anda perlu menangani masalah istimewa yang kami hadapi dengan reka bentuk seperti ini.”
Penggunaan kaedah analisis yang tidak sesuai tidak dianggap sengaja atau dalam apa-apa cara direka untuk memesongkan keputusan percubaan, kata Murray.
“Saya telah melihat sebab kreatif yang orang berikan dalam kertas kerja mereka untuk menggunakan kaedah yang mereka gunakan, tetapi saya tidak pernah melihat sesiapa yang mengatakan ia dilakukan untuk mendapatkan kesan yang lebih ketara. Tetapi itulah yang boleh berlaku jika anda menggunakan kaedah yang salah dan itu bahayanya,” katanya. “Apa yang kita ingin tahu daripada perbicaraan adalah apa yang sebenarnya berlaku. Jika campur tangan tidak berjaya, kita perlu tahu itu juga, supaya kita boleh mencuba sesuatu yang lain.”
Semakan juga bukan dakwaan terhadap reka bentuk kajian. Murray adalah penyokong percubaan sedemikian dan merupakan pakar A. S. pertama yang mengarang buku teks mengenai subjek tersebut (Design and Analysis of Group-Randomized Trials, Oxford University Press, 1998).
Dia juga merupakan penyiasat bersama dalam tiga percubaan rawak kumpulan yang sedang dijalankan di Ohio State. Dua percubaan menggunakan klinik khusus sebagai kumpulan yang ditetapkan. Salah satunya adalah menganalisis keberkesanan mempunyai panduan terlatih khas membantu pesakit kanser merundingkan sistem penjagaan kesihatan. Yang kedua ialah menyiasat keberkesanan promosi doktor agresif saringan kanser kolorektal untuk pesakit yang mempunyai faktor risiko kanser. Percubaan ketiga akan menggunakan daerah Appalachian sebagai kumpulan untuk membandingkan keberkesanan kempen media untuk mempromosikan pemeriksaan kanser kolorektal.
“Kami tidak cuba menghalang orang ramai daripada menggunakan reka bentuk ini. Ia kekal sebagai reka bentuk terbaik yang tersedia jika anda mempunyai intervensi yang tidak boleh dikaji pada peringkat individu,” kata Murray.
Ulasan itu muncul dalam talian dalam Journal of the National Cancer Institute. Kajian ulasan ini disokong oleh geran daripada Institut Kanser Kebangsaan dan Persatuan Kanser Amerika.
Murray menjalankan semakan dengan Sherri Pals dari Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit; Jonathan Blitstein dari RTI International di Research Triangle Park, N. C.; Catherine Alfano dari Bahagian Kelakuan Kesihatan dan Promosi Kesihatan di Kolej Kesihatan Awam Ohio State; dan Jennifer Lehman dari Jabatan Perubatan Keluarga Negeri Ohio.
